Agenzia Animalista

Pesce d’Aprile? Portachiavi con animali vivi!

ed — Fri, 01 Apr 2011 17:07:14 +0000

La notizia è comparsa oggi sul web e, visto che è il primo di aprile, viene da pensare subito ad un "pesce d’aprile".
Se vivessimo in un’era burlona e giocosa potrebbe essere così, ma se è uno scherzo è veramente di cattivo gusto!

La notizia si aggiunge alle tante che parlano di orrori e di diritti animali negati che leggiamo, ogni giorno, sulla carta

stampata e nel web.

Oggi ci raccontano di un portachiavi, oggetto di uso quotidiano diffuso, praticamente lo abbiamo tutti. Un portachiavi

può essere un semplice anello di metallo od un gioiello prezioso. Arzigogolato o dal disegno lineare dovrebbe rimanere

quello che è: un oggetto.

Invece in questi oggetti sarebbero "inclusi" piccoli animali, per la precisione una tartarughina o due pesciolini.
Cosa c’entra un animaletto con un raccoglitore/contenitore di chiavi? La beffa più crudele è che proprio chi di chiavi

non avrebbe bisogno sia condannato, seppur virtualmente, ad una tomba colorata ed asfissiante.

Bella educazione per le nuove generazioni! Che malefico consiglio per gli aguzzini!
Imprigionare un animaletto, in contenitore trasparente chiuso ermeticamente assieme a dell’acqua colorata è il massimo

della crudeltà e dell’aberrazione!
Eppure, secondo quanto diffuso dal web, accadrebbe. In Cina.
I vari articoli apparsi quest’oggi riferiscono anche di una dichiarazione di un direttore di una ONG, la Capital Animal

Welfare Association.

Queste boîte à neige criminali pare siano vendute nelle stazioni della metropolitana e sui marciapiedi, insomma fanno

pendant con i distributori di granchi vivi di Nachino.

Il direttore, tale Quin Xiaona, avrebbe dichiarato dichiarato che alcuni passanti, presi dalla compassione, comprerebbero

i portachiavi-tombe pur di liberare le tartarughine o i pesci imprigionati. Per chi sceglie la strada della denuncia la delusione

è grande; secondo il direttore in Cina sarebbe vietata solo la vendita di animali selvatici, ma le tartarughine utilizzate , provenienti

dal Brasile, ed i pesci non sono considerati tali. Lamenta, infine, che la maggior parte degli acquirenti non sia mossa proprio

dalla compassione!

Caccia chiusa? No problem!

ed — Wed, 23 Feb 2011 18:59:08 +0000

Tra le vittime anche cani e gatti.

Non fa differenza, che la caccia sia aperta o chiusa in Italia si caccia lo stesso.
Passando dalla definizione di cacciatore a quella di bracconiere, il cacciatore italiano caccia tutto l’anno in territorio nazionale.
E qualche vacanzetta venatoria all’estero non guasta: i prezzi, in genere, sono stracciati.
Ecco un piccolo escursus di episodi di caccia-bracconaggio di questi giorni.

I Carabinieri di Cisternino (BR) hanno pizzicato due cacciatori fasanesi, 70 e 77 anni, uno aveva ucciso quattro uccelli con la
doppietta prestatagli dall’altro.
Perchè i cacciatori, anche nel periodo di pausa venatoria, debbono rispondere, in tema di detenzione ed uso di armi da fuoco,
sempre in base alla normativa sulla caccia? Non dovrebbero essere trattati alla stregua di tutti gli altri cittadini?

Nella provincia di Agrigento sono quasi cinquemila cacciatori residenti. I cacciatori anche bracconieri sono tanti, nonostante
il potenziamento dei controlli da parte del Corpo Forestale dello Stato e delle Guardie venatorie volontarie.
Si caccia di notte, con il faro, con l’utilizzo di richiami acustici elettromagnetici, con le trappole, illegali. Si cacciano specie protette, come
i rapaci. Si caccia nelle zone protette.
La caccia "permessa", poi, può contare sulle offerte per il turismo venatorio, B&B, agriturismi e … uccelli e conigli!
Nella stagione venatoria 2009-2010 sono stati uccisi, legalmente, 10mila conigli e svariate decine di migliaia di uccelli a fronte di 4401
tesserini venatori rilasciati. Per la stagione appena conclusa i tesserini erano 4500 e si aspettano i dati complessivi della strage.
Durante la pausa ufficiale si pensa al ripopolamento faunistico, in effetti solo venatorio, delle prossime vittime.
Logicamente le vittime dei cacciatori-bracconieri non entrano in nessun conteggio ufficiale.

Nel Parco Nazionale del Cilento, sul Monte Cervati, la strage di questi ultimi giorni riguarda i Cervi, immessi alcuni anni fa per il ripopolamento
della specie. La strage si è consumata soprattutto durante le nevicate,quando i Cervi uscivano dai boschi in cerca di cibo. Ma il ritrovamento
di carcasse di cervo non è insolito in tutto il territorio del Parco.
Non sappiamo quanti cervi siano diventati pasto dei "compagni di merenda e di strage"!

Il Sulcis è nella morsa del bracconaggio, rimossi oltre 2500 lacci pronti per uccidere Uccelli, Gatti selvatici, Volpi, Martore, Cinghiali …e Cani.
Stella, femmina di segugio finita in una trappola di acciaio destinata ai cinghiali, assieme a Carrettoni, un beagle maschio, che la ha assistita,
riscaldata e confortata fino al salvataggio, hanno commosso, in questi giorni, gli italiani. La trappola era parte di una delle decine disposte
da un uccellatore lungo un sentiero in località S’Arcu su Schisorgiu di Assemini.

Nella Brianza Oggionese un gatto è stato liberato da una gabbia-trappola, posizionata assieme a due lacci, in un giardino privato. La gabbia
è stata sequestrata dalla Polizia provinciale, il proprietario del fondo è stato denunciato alla Procura di Lecco.
Il gatto deve la vita al tempestivo intervento dei volontari animalisti, che avevano provveduto a segnalare la presenza del gatto agli agenti del
Nucleo Fauniscico della polizia provinciale di Lecco.

Lacci scorsoi per i cinghiali di Arenzano (GE). Erano stati posizionati da molti giorni, presso le alture di Terralba, nel Comune di Arenzano.
Questa volta il cacciatore-bracconiere è stato fotografato mentre era all’azione. Le indagini erano state avviate dopo il ritrovamento dei lacci.
Erano state rilevate anche le tracce di vecchie precedenti catture.
I lacci scorsoi in acciaio, in genere, vengono collocati in abituali punti di apssaggio di cinghiali o caprioli. Per gli imprigionati la morte avviene
per soffocamento, l’animale intrappolato tenta di fuggire ed il laccio scorsoio, assicurato alla base di un trono, si stringe fino a procurare la morte.

A Farnese (VT) i Carabinieri, assieme ai colleghi delle stazioni limitrofe, dopo giorni di pedinamenti ed appostamenti, hanno presidiato gli accessi
della Selva del Lamone, e al calar del giorno sono riusciti a beccare cacciatori- bracconieri.
In quattro si accingevano ad entrare in zona protetta per iniziare una battuta di caccia la cinghiale.
Sequestrati un visore notturno, cartucce a palla, una radio portatile, quattro fucili. Ai quattro sono stati ritirati i libretti ed il porto di fucile ad uso caccia.

Spari in Città.

ed — Thu, 17 Feb 2011 18:14:00 +0000

Un uomo voleva "allontanare" un cane!
In pieno centro, a Portico-San Benedetto (Forlì-Cesena), un 59enne disturbato da un cane ha pensato "bene"
di sparargli con un fucile per allontanarlo.
Almeno questo è quello che ha riferito agli agenti del Corpo forestale dello Stato di San benedetto in Alpe.
Avrebbe sparato in aria per allontanare il cane dal pollaio, sempre secondo la sua versione.
Sta di fatto che è stato colto con il fucile ancora fumante in mano.
Gli agenti, che pattugliavano le strade cittadine, avevano sentito il colpo, esploso nelle immediate vicinanze
delle abitazioni e vedendo scappare un cane si sono diretti proprio verso quella direzione, e lo hanno "beccato".
Dal controllo dell’abitazione è risultato che l’uomo aveva diversi fucili da caccia, autorizzati, ed una canna di fucile abusiva.
Le armi sono state sequestrate ed il 59enne è stato denunciato per aver sparato di notte ed in luogo abitato, per il
porto abusivo dell’arma, per aver sparato in periodo di chiusura della caccia e per la canna di fucile non denunciata.

BB: a San Pietroburgo sono stati ammazzati tutti i cani ed i gatti randagi!

ed — Sat, 29 Jan 2011 16:28:10 +0000

Brigitte Bardot ha scritto una lettera alla governatrice della regione, Valentina Matvienko, lamentando il fatto che in un villaggio della provincia di San Pietroburgo, oltre a migliaia di maiali, sono stati sterminati anche tutti i randagi.
Il sanguinario provvedimento è stato preso per fronteggiare un’emergenza di peste suina africana, esplosa nel paese di Volorski.

Gli italiani dicono NO.

ed — Fri, 28 Jan 2011 18:51:58 +0000

Alla vivisezione, alla caccia, alle pellicce, ai circhi, agli animali esotici.
E condannano i combattimenti e l’abbandono degli animali.
Gli italiani dicono NO.
Alla vivisezione, alla caccia, alle pellicce, ai circhi, agli animali esotici.
E condannano i combattimenti e l’abbandono degli animali.

Il rapporto EURISPES "Italia 2011" parla chiaro.
Gli Italiani non ammettono l’utilizzo degli animali nei circhi, mettono al bando la vivisezione, disapprovano i capi di pelliccia.
Sono contrari all’acquisto degli animali esotici. Il Rapporto conferma che gli Italiani sono contro la caccia.
Gli Italiani disapprovano i combattimenti tra animali e condannano gli abbandoni.

Unico neo la pesca, percepita da molti come sport rilassante, chissà cosa ne pensa il vivente agonizzante preso all’amo!

Solo il 48,8% ritiene che va evitata o limitata.
Quasi la metà degli Italiani (48,8%) vive con un animale. I vegetariani ed i vegan sono il 6,7% della popolazione.

Ecco dal Rapporto Italia 2011 EURISPES – L’Italia: una terapia della scelta – Pet live: animali domestici e dintorni.

Per la maggioranza degli italiani, l’87,2%, quello nei confronti degli animali è un sentimento positivo: per il 35,9% si tratta di un sentimento basato sul rispetto. Il restante 12,8% si schiera su posizioni meno entusiastiche. Così, se il 7% prova indifferenza, gli altri evitano di instaurare qualsiasi tipo di rapporto con un animale perché ne hanno paura (3%) o ne sono infastiditi (2,7%). Donne (51,9%) e uomini (50,7%) mostrano di avere allo stesso modo sentimenti di affezione nei confronti degli animali. Mentre soprattutto tra gli uomini prevale un atteggiamento di rispetto nei confronti degli animali (38,7% vs 33,2%). Le donne invece ne hanno più spesso paura (4,1% vs 1,9%) o provano fastidio nei confronti degli animali (3,1% vs 2,4%).

Un amore di pet. Cani, gatti, uccelli o pesciolini che siano, accade molto spesso che essi riescano a trovare un posto da protagonisti nella vita (e nel cuore) di chi li adotta, al punto che in molti sono disposti a fare vere e proprie follie per prendersi cura di loro. Nel nostro Paese, sono il 41,7% gli italiani che hanno in casa un animale domestico. In molti casi si tratta di un unico beniamino (29,8%), ma non mancano situazioni in cui ad aver trovato una sistemazione tutt’altro che “bestiale” sono più esemplari della stessa specie o di specie diverse (11,9%). Tra quanti possiedono più di un animale domestico, le percentuali maggiori di intervistati sostengono di ospitare in casa da due (30,9%) a tre (13%) bestioline. Va tenuto presente, per contro, che più della metà del campione (58,3%) ha dichiarato di non possedere alcun animale. Prendersi cura di un animale domestico implica una serie di responsabilità e doveri quasi imprescindibili, compiti che, a ben guardare, somigliano molto a quelli che una madre adotta con il suo bambino. E in effetti il 44,2% delle donne ha adottato uno o più animali domestici (contro il 39% del sesso opposto): di esse, il 31,2% dichiara di averne in casa uno e il 13% anche più di uno. Allargare la famiglia con un pet è una tendenza riscontrata soprattutto nelle regioni del Nord-Ovest (44,5%) e del Centro (44,4%).

Cani e gatti: i preferiti dagli italiani. Il 48,4% di chi possiede un animale, ospita nella propria casa un cane, mentre nel 33,4% dei casi la cuccia è occupata da un gatto. I pesci o le tartarughe, come animali da compagnia, sono indicati nel 4,9% e nel 4,7% dei casi. Volatili (4,1%), conigli (2,1%), criceti (1,6%) e rettili (0,8%) sono molto meno presenti nelle case degli amanti degli animali. Molto spesso chi decide di adottare un cucciolo finisce per considerarlo parte integrante della propria esistenza, trasferendo su di esso bisogni e aspettative personali. Ciò accade soprattutto quando la presenza di un animale in casa costituisce una vera e propria compagnia (41,7%) ed avere qualcuno a cui rivolgere attenzioni e cure amorevoli (18,5%). Ne consegue che, in molti casi, questo rapporto finisce per essere considerato un legame simile ad un’amicizia (31,3%) del quale non si può fare a meno. Più contenuta è la tendenza a decidere di avere un animale per difendere i propri confini domestici (5,3%). Per pochi, fortunatamente, il proprio animale rappresenta solo qualcuno che deve obbedire (0,9%).

Senza risparmio: dalla pappa all’occorrente per renderlo glamour. L’80,6% di chi possiede un animale sopporta mensilmente, per i suoi bisogni, un esborso che non supera i 50 euro. Nel 51,1% dei casi la spesa è inferiore ai 30 euro, mentre nel restante 29,5% oscilla tra i 30,00€ e il limite massimo di 50,00€. Disposto ad investire somme consistenti di denaro per il benessere fisico (e a volte psichico) dei “pets” è il 19,4% del campione. In tale percentuale, spiccano coloro che sostengono mensilmente una spesa media che non supera i 100 euro (14,7%), mentre decisamente inferiore il numero di quanti pagano una cifra che varia dai 101,00 a più di 300,00 € (da 101 a 200 euro: 3,4%; da 201 a 300 euro: 0,6%; più di 300 euro: 0,7%).

Non più di 50€ per il mangime. Nell’85,6% dei casi non viene sforato il margine di 50€ per l’alimentazione del proprio animale (30 euro al mese nel 53,3% dei casi e tra 30 e 50 euro nel 32,2%). L’11,3% di chi possiede un animale, invece, tra crocchette e mangime in scatola, arriva a spendere fino a 100,00 euro al mese, mentre percentuali decisamente più contenute tendono a superare anche tale limite (da 101 a 200 euro: 2,2%; da 201 a 300: 0,3%; più di 300 euro: 0,6%).

La spesa per la salute. Su questo aspetto di fondamentale importanza, però, gli italiani sembrano non prestare la dovuta attenzione. La spesa media annua per il veterinario e gli eventuali farmaci necessari alla cura dell’animale non superano nella maggior parte dei casi (91,5%) i 200,00 euro. Particolarmente elevata è la percentuale di quanti spendono addirittura meno di 100 euro l’anno (65,2%) e supera di poco il 26% quella di coloro che investono tra i 101 e i 200 euro (26,3%).

Toletta in negozio? Meglio il “fai da te”. La crisi economica ha contribuito a contenere le spese evidentemente ritenute superflue come può essere anche quella per la toletta del proprio animale. Molti sono infatti gli italiani che scelgono di provvedere personalmente alla pulizia dell’animale che hanno in casa, eliminando totalmente i costi inerenti ad essa (65,8%). Una consistente percentuale (34,2%) continua, per contro, ad investire somme di denaro più o meno elevate per la toletta: in particolare, il 20,7% arriva a spendere annualmente fino a 50 euro, mentre l’8,2% spende tra 51,00 e 100,00 euro. Cani e gatti che possono permettersi di andare dal “parrucchiere” più volte in un anno costano ai padroni tra i 101,00 e i 150,00 euro (2,8%), fino ad arrivare, nell’1,6% dei casi, ad una spesa che supera i 150,00€ nell’arco di 12 mesi.

A tutto gadget. Cappottini per l’inverno, T-shirt glamour, collare tutto strass, cucce e lettini imbottiti per rendere il sonno più confortevole, borse da passeggio da sfoggiare, trasportini da viaggio ultraleggeri, la gamma di prodotti presenti sul mercato ha raggiunto un’offerta, sia per tipologia sia per qualità, impressionante. Anche in questo caso, la maggior parte degli italiani sceglie la via del risparmio, sostenendo di non spendere nulla in gadget per i propri animali domestici (64,9%), sebbene non va trascurata la quota di chi considera fondamentale non far mancare al cucciolo qualche vezzo da Very Important Pet (35,2%). In molti fermano il loro budget a 50,00 euro (27%), ma altri si spingono fino a 100,00€ (4,1%) o a 150,00 euro medi ogni anno (1,9%). Più raro il caso di animali griffati dalla testa alle zampe per i quali i padroni arrivano ad spendere somme superiori ai 150,00 euro.

Pesca, caccia, pellicce, circhi, animali esotici, sperimentazione e abbandono: l’opinione degli italiani. La pesca è percepita da molti come uno sport o un passatempo rilassante, e non sembra essere considerata dai più una pratica da evitare o quanto meno da limitare (48,1%). Al contrario la caccia, sulla quale esistono da tempo alcune restrizioni, non riscuote lo stesso consenso: la percentuale di quanti la considerano un’abitudine accettabile scende al 17,8% (abbastanza: 11,7%; molto: 6,1%). Non approvano per niente la caccia più della metà del campione (56,6%) e il 23,9% afferma di approvarla “poco”. La percentuale di quanti valutano positivamente il fatto di indossare capi di pelliccia supera appena il 14,1% (abbastanza: 11,7%; molto: 2,4%). La disapprovazione raccoglie l’83% delle risposte (58,8% “per niente” e 24,2% “poco”). Solo il 10,1% degli intervistati, inoltre, giudica positivamente l’utilizzo degli animali all’interno degli spettacoli circensi. Anche l’acquisto di animali esotici non trova grande consenso: sono infatti il 9,5% coloro che accetterebbero di togliere alle foreste tropicali parte della loro fauna. Benché messa al bando dai più (88%), la sperimentazione medica sugli animali è intesa come ammissibile dall’8,2% degli italiani, il 7,4% dei quali lo trova un comportamento abbastanza tollerabile. Lascia invece perplessi il dato relativo ai combattimenti tra animali, che, nonostante la generale disapprovazione (90,7%), continua a trovare il sostegno del 2,4% della popolazione. Assolutamente antisociale è giudicato invece il comportamento di quanti abbandonano il proprio animale domestico pur di andare in vacanza (98,2% del campione lo giudica un atteggiamento per niente (96,3%) o poco (1,9%) ammissibile).

In tavola solo frutta e verdura: vegetariano e vegani sono il 6,7%. L’amore e il rispetto per gli animali a volte finiscono per influenzare anche le abitudini alimentari dei soggetti che, per tutelare l’ambiente e proteggere la biodiversità, rinunciano a carne, pesce e talvolta anche a uova e latte. Che si chiamino vegetariani o, nell’accezione più estrema, vegani, essi costituiscono ormai anche nel nostro Paese un fenomeno sociale sul quale è opportuno soffermarsi ad indagare. Mangiare esclusivamente vegetali è un’abitudine per il 6,3% della popolazione che ha eliminato dalla propria dieta carne e pesce, lo 0,4% ha optato per una decisione ancora più drastica che prevede l’esclusione anche del latte e delle uova: il veganismo. A preferire uno stile alimentare di tipo vegetariano o vegano sono in prevalenza le donne (rispettivamente 7,2% vs 5,3% degli uomini; 0,5% vs 0,3%), i giovanissimi tra i 18 e i 24 anni (13,5%) e, a sorpresa, tra gli over 65 (9,3%).

Vegetariani e vegani soprattutto per una scelta alimentare più salutare. Ma da dove nasce la spinta ad abbandonare la dieta mediterranea, con la sua varietà di alimenti e sapori, e rivolgere il proprio interesse esclusivamente verso determinate tipologie di cibo? Nel 48% dei casi questa scelta dipende fondamentalmente dal fatto che mangiare esclusivamente frutta e verdura arrechi benefici alla salute. Molto alta appare, poi, la percentuale di coloro che sono mossi in tal senso da ideologie animaliste (44%) che mal sopportano l’uccisione di animali per la macellazione delle carni. A questo risultato si associa la parte degli intervistati che scelgono la via del vegetarismo per ragioni di tipo ambientalista (2%). Pare infatti che questo tipo di dieta comporti un minore spreco di risorse e provochi meno danni al territorio.

http://www.eurispes.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1893:rapporto-italia-2011&catid=40:comunicati-stampa&Itemid=135

Capra uccisa a Sant’Agostino (FE), le prime condanne.

ed — Fri, 28 Jan 2011 11:16:13 +0000

L’assessore all’ambiente del Comune di Sant’Agostino ed un suo amico condannati con rito abbreviato.
Il terzo imputato, il macellaio, a processo il prossimo 11 maggio.
La condanna è veramente irrisoria, solo due mesi di pena e il pagamento di 2250 euro ciascuno da versare all’OIPA, parte civile.
Ma l’Assessore non ci sta ed annuncia il ricorso presso la Corte d’Appello di Bologna.

Il fatto.
All’inizio dello scorso anno una capra, in un fondo agricolo di Sant’Agostino, pare stesse creando "problemi a non finire".
Quali è da chiedersi: azzannava le persone? rincorreva le autovetture? spaventava i passanti?
Allora l’assessore comunale all’ambiente, in veste istituzionale e con l’aiuto di due conoscenti, intervenne per abbattere l’animale.
Da quanto riferito dai giornali locali, i tre poi si divisero la carne.
L’intervento fu "giustificato" come emergenza: l’assessore lamentava il mancato interessamento di Polizia municipale, Carabinieri
ed Animalisti!
Rinviati a giudizio, la prima udienza si svolse il 20 ottobre scorso davanti al Gup dr.ssa Silvia Marini, l’Oipa si costituì parte civile.
La Procura richiese il giudizio per tre persone, l’assessore Lorenzo Grazioli, Fausto Fortini ed Andrea Lodi, imputati del "concorso
nell’uccisione violenta di un animale", per il Lodi l’imputazione era anche di porto abusivo d’arma da fuoco.

La parte civile.
L’Oipa, tramite l’avvocato Elisa Cavadegna, ha spiegato l’importanza della sentenza, "E’ un fatto importante perchè apre la strada alla
tutela di animali che non sono cani o gatti o di affezione. Non sono ammessi uccisione uccisione e maltrattamenti ingiustificati nel nostro
ordinamento e questa di Ferrara è una rilevante precedente segnato dai magistrati ai fini della tutela di qualsiasi animale anche quello da
carne. Questo caso si poteva e si doveva gestire in altro modo: la tutela degli animali va adeguata, coerentemente, anche nel caso si debbano
macellare, ma nel rispetto delle regole quali erano anche quelle comunali, in questo caso".

States. Il cane mangia la Bibbia e lei lo impicca.

ed — Wed, 26 Jan 2011 18:52:53 +0000

Il cane del nipote le mangia la Bibbia e la donna prima lo impicca ad un albero con un filo elettrico e poi gli dà fuoco.
La donna, 65enne statunitense, ha ammesso di aver ucciso il cane, una femmina di pitbull, ed ha anche dichiarato che
la malcapitata era un cane-diavolo, che avrebbe potuto far male ai bambini del vicinato!
Intanto l’unica ad aver fatto del male è proprio la donna.
Ora l’assassina rischia da 180 giorni a cinque anni di carcere. Pochi.

Faide mafiose tra cacciatori. Al solito ci rimettono gli animali. FOTO

ed — Wed, 26 Jan 2011 11:25:08 +0000

A Montefiascone (VT) lungo la provinciale "Lago di Bolsena", un capriolo adulto è stato ucciso e legato a testa in giù ad un cancello.
Sul corpo gli è stata legata la tabella di segnalazione di una squadra di caccia al cinghiale.

Cacciatori non "ufficiali", anche detti bracconieri, contro cacciatori ufficiali. Ma la sostanza non cambia. A farne le spese, sulla propia pelle, sono sempre e solo gli animali.

Secondo quanto afferma la Polizia provinciale i "problemi" sono iniziati dall’apertura alla caccia al cinghiale, pare disturbi i bracconieri!
Aldilà delle faide, grazie anche ad una Giunta regionale che non ha a cuore la salvaguardia della fauna selvatica, i cacciatori si sentono sempre più padroni del territorio.

Nello sterminio programmato ed autorizzato, che pochi (i cacciatori) si ostinano a chiamare caccia, ogni anno muoiono milioni e milioni di animali, spesso in maniera atroce.
Quando i nostri amministratori smetteranno di prestare orecchio e fianco alla lobby dei cacciatori?
Quando i boschi torneranno ad essere luoghi tranquilli ed ameni e non campi di battaglie impari?

Da ultimo, qualcuno dovrà spiegare al capriolo la differenza di velocità, peso e calore di una pallottola sparatagli
contro da un bracconiere o da un cacciatore

AVVISO

ed — Tue, 09 Nov 2010 11:18:01 +0000

Care/i lettori, il sito dell’Agenzia Animalista è in fase di ristrutturazione, puoi seguire tutte le notizie sugli animali e sui loro diritti negati su www.geapress.org .
A presto!

Cadice (Spagna): chiesti 10 anni di carcere per Simone Righi. La colpa? Aver denunciato un canile lager

ed — Mon, 20 Sep 2010 18:29:36 +0000

Intanto i suoi cani sono stati barbaramente uccisi condividendo la sorte dei randagi spagnoli. Interrogazione parlamentare dell’on. Zacchera.

GEAPRESS – Il fatto. Il 13 settembre 2007 Simone Righi e Jo Fiori lasciarono i loro tre cani, Holly, Vito e Maggie presso una pensione per animali a Cadice per un soggiorno di 4 giorni.

Il 17 settembre 2007 tornarono alla pensione per riprendere i cani, come concordato precedentemente, ma… i cani non c’erano più, erano stati uccisi. Vito e Maggie erano stati già inceneriti, Holly, invece, era ancora in un congelatore, assieme a molti altri cani. Gli operatori ed il veterinario della pensione scapparono via e Simone e Jo, rimasti soli nella struttura chiamarono le Forze dell’Ordine.
I due italiani scoprirono che la struttura era da tempo sotto indagine per maltrattamento di animale, nonostante questo era convenzionata con una quindicina di Comuni per l’accalappiamento dei randagi e la loro soppressione.
In Spagna i randagi vengono soppressi dopo dieci giorni dall’ingresso al canile, ma la storia di Holly, Vito e Maggie ci dice che non è così.
Jo e Simone denunciano i responsabili del canile.
L’autopsia su Holly rilevò la presenza di un paralizzante muscolare, vietato per l’eutanasia, perché mantiene cosciente l’animale e lo condanna ad una morte atroce per lento soffocamento.
Grazie a questo il canile è stato chiuso definitivamente a novembre 2007 e cinque aguzzini sono stati chiamati a rispondere di uccisione di animali.
Ma a ottobre 2007, prima della chiusura definitiva, Jo e Simone decidono di partecipare alla manifestazione animalista indetta per chiedere la chiusura del canile lager.

Durante la manifestazione, che registrò un’alta affluenza di animalisti, due agenti delle Forze dell’Ordine si accaniscono contro Jo e Simone, percuotendo a sangue e arrestando Simone, che restò in carcere per due mesi.

Il 4 ottobre prossimo si riapre il processo a Simone Righi……www.geapress.org/randagismo/cadice-spagna-chiesti-10-anni-di-carcere-per-simone-righi-la-colpa-aver-denunciato-un-canile-lager/5615